TEMA 8. LISTADO DE VERIFICACIÓN DE SEGURIDAD QUIRÚRGICA

En el día a día de los servicios sanitarios nos encontramos con dificultades organizativas y personales que favorecen la aparición de errores, tales como la existencia de diferentes personas involucradas, con conocimientos y habilidades dispares, despistes y fallos de memoria, o la descoordinación y falta de asignación precisa de tareas entre los diferentes profesionales, turnos de trabajo, guardias... 

Las nuevas tecnologías, su continuo desarrollo y su aplicación al ámbito sanitario nos beneficia y a la vez, como profesionales, nos obliga a estar en constante evolución. Si un campo se ha beneficiado de las nuevas tecnologías es sin duda la cirugía: nuevos instrumentales, prótesis biónicas, neuroestimuladores, cirugía robótica y un sinfín de avances orientados a mejorar la eficiencia del proceso quirúrgico, minimizar el tiempo de cirugía, el tamaño de la incisión o el tiempo de ingreso hospitalario. Uno de los aspectos más importantes dentro de la cirugía, la seguridad del paciente también se beneficia de la instauración de aplicaciones informáticas de control de riesgos, efectos adversos y errores humanos. 

En 2004, la Organización Mundial de la Salud crea la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente, una iniciativa para "facilitar la seguridad y las políticas de seguridad del paciente", que se inicia al detectar que los errores en la seguridad del paciente estaban causando daños. Desde entonces, y cada dos años la alianza ha lanzado una serie de campañas asociadas a la detección de desafíos en materia de seguridad: los Retos Mundiales por la Seguridad del Paciente. 

La segunda de estas iniciativas, lanzada en 2007-08, fue la campaña "La cirugía segura salva vidas". Esta campaña se centró en medidas para disminuir la morbilidad y mortalidad perioperatoria y una característica clave fue el desarrollo de una Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica (LVSQ) que se administraría en varios momentos durante el proceso quirúrgico como un esfuerzo combinado por parte de los miembros de equipos quirúrgicos, de anestesia y de enfermería. El objetivo de la lista de verificación es asegurar la preparación y planificación de la cirugía, documentar los problemas si los hubiere, evitarlos preferentemente (paciente, procedimiento y equipo) y mejorar el trabajo en equipo y la comunicación. Según diversos estudios, los errores cometidos en las cirugías serían prevenibles y evitables casi en un 50% de los casos y casi el 98% son debidos al factor humano el ENEAS sitúa el numero de errores en un 9,3% siendo el 42% evitables. 

La instauración de una herramienta conocida, validada, eficaz y eficiente que reduce los efectos adversos (EAs) en el área quirúrgica asi como los subsiguientes daños o secuelas (morbi-mortalidad quirúrgica) de manera rápida y a bajo coste debería convencer a todos los profesionales implicados en el acto quirúrgico del beneficio que reporta. 

Los listados de verificación se usan en aviación, industria petrolífera, etc., en el ámbito de la sanidad, el listado de verificación quirúrgica propuesto por la OMS, como ya hemos mencionado, es el más utilizado a nivel internacional y la recomendación de uso adecuado constituye un aspecto prioritario del programa de cirugía segura en nuestro país, que se sumó, en el año 2008 al programa de Cirugía Segura de la OMS y desde entonces, el Ministerio de Sanidad ha venido promoviendo, en colaboración con las CCAA, la utilización del LVQ (Tabla 3), en diferentes formatos,dirigido a reducir los riesgos relacionados con una intervención quirúrgica en tres momentos claves del acto quirúrgico: antes de la inducción anestésica (entrada), antes de la incisión (pausa quirúrgica) y después del cierre de la incisión, es decir, antes de salir del quirófano (salida).

Este es el objetivo principal del LSVQ que mediante tres rondas de preguntas en tres momentos concretos de la cirugía (la entrada, la pausa quirúrgica y la salida) evita los errores de mayor frecuencia de aparición:

• Identificación del paciente.
• Consentimiento informado.
• Lugar quirúrgico.
• Profilaxis antibiótica y antitrombótica.
• Muestras biológicas y piezas anatómicas.
• Cuerpos extraños (por olvido, véase gasas, instrumental…). 

1. ENTRADA

La entrada ha de completarse antes de la inducción anestésica. Requiere, como mínimo, la presencia del anestesista y el personal de enfermería, siendo aconsejable que esté también el cirujano. La persona asignada (enfermera circulante, de anestesia o el personal designado por el centro para ello) repasa verbalmente con el anestesista: presencia de C.I. firmado, identificación del paciente, localización quirúrgica y procedimiento y chequeo anestésico (alergias, vía aérea difícil y disponibilidad de aparataje para solventar su manejo, riesgo de aspiración y riesgo de hemorragia). 

2. PAUSA QUIRÚRGICA

Se confirma que todo el equipo está presente y se conoce, es necesaria la presencia en el quirófano de anestesista, enfermería y equipo quirúrgico. Se comprueba con el cirujano la administración de profilaxis antibiótica, la duración de la intervención, los momentos críticos, la visualización de imágenes diagnósticas y la pérdida de sangre prevista, contestando si/no o no procede. Se pregunta al anestesista la presencia de algún problema específico, y al personal de enfermería, la presencia del instrumental necesario para la intervención, su conocimiento y la esterilidad de este.

3. SALIDA

La enfermería confirma verbalmente el nombre del procedimiento, que el recuento de gasas, compresas e instrumental es correcto y el nombre, etiquetado y laboratorio de destino de las muestras extraídas, si las hubiera. Se deben revisar en voz alta con el equipo cualquier suceso intraoperatorio importante o previsiones para la recuperación que no hayan sido tratadas por los otros miembros del equipo. Se incluyen problemas de seguridad durante el caso y planes para el manejo del estado de sondas, catéteres, drenajes, apósitos, tracciones y permeabilidad de vías periféricas y centrales, medicación y fluidos. Se debe comentar también en este momento, cualquier problema que haya tenido lugar con el material y equipos, para prevenir y resolver posibles incidentes en intervenciones posteriores en los que se use de nuevo este equipo. Este tipo de problemas se pueden describir en la casilla inferior del listado “Observaciones”.

En resumen, el checklist, o LVQ, es una herramienta con la que, además de garantizar la seguridad del paciente, acredita la buena praxis por parte de los profesionales sanitarios involucrados en el proceso quirúrgico, anestesistas, enfermeras y cirujanos. 

No queremos finalizar este apartado sin mencionar que la prevención de eventos adversos en el área quirúrgica no sólo disminuye la morbi-mortalidad de los pacientes, sino el riesgo jurídico de los profesionales (segundas víctimas), constituyendo una herramienta de seguridad jurídica, en la medida en que a menos EAs, habrá menos reclamaciones, menos procesos judiciales y más elementos de defensa frente a las reclamaciones que se presenten. Según datos de la OMS, su implantación permite salvar hasta medio millón de vidas al año en todo el mundo.

Tabla 3. Ejemplo de LVSQ de la OMS 

Dentro de las variables que se intentan controlar a través del listado verificación de seguridad, una de las qué más morbi-mortalidades evita es conocer las alergias del paciente. Si las alergias son medicamentosas, se deberán reflejar en TODOS los soportes a papel que entren en el quirófano: hoja de enfermería, gráfica de anestesia y hoja de ingreso en URP o URPA, así como en la historia clínica informática si la hubiera. Las recomendaciones internacionales avalan la retirada del medicamento del quirófano (si es un medicamento de uso habitual como pudieran ser los corticoides) para evitar errores, y tener preparada medicación que solucione un shock anafiláctico si se produjera (Adrenalina, Polaramine®, Actocortina®, etc.). De todas las alergias que puede sufrir un paciente hablaremos más extensamente de dos de ellas, la alergia al yodo y la alergia al látex.

BIBLIOGRAFÍA 

• Agra, Y., E. Terol. «La seguridad del paciente: una estrategia del Sistema Nacional de Salud». Anales del Sistema Sanitario de Navarra, vol.29, nº3, diciembre de 2006, pp. 319-23.
• Canales Carmona, Fresia, & Salazar Campos, María de los Ángeles (2013). Efectividad del lavado de manos prequirúrgico con cepillo y sin cepillo. Enfermería Actual en Costa Rica, (25). Accedido 1 de marzo de 2020.
• Serjan, María A., Saraceni, Liliana, Higiene en manos. Revista del Hospital Materno Infantil Ramón Sardá [Internet]. 2005;24(4):158-163. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=91204104
• Angeles Garay, Ulises et al. «Efectividad de la aplicación de alcohol gel en la higiene de manos de las enfermeras y médicos». Revista de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social, vol.13, nº 1, 2005, pp.15-22.
• OMS. «OMS/ Material y documentos sobre la higiene de manos». WHO, http://www.who.int/gpsc/5may/tools/es/? Accedido 3 de marzo de 2020
• Acevedo Díaz, José Antonio, et al. «Un caso de Historia de la Ciencia para aprender Naturaleza de la Ciencia: Semmelweis y la fiebre puerperal». Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las ciencias – 2016, 13(2) – pp. 408-422, abril de 2016. rodin.uca.es, https://rodin.uca.es/xmlui/handle/10498/18297
• Lyons, Albert S., et al. «Historia de la medicina». Ediciones Doyma, 1980.
• Henao, Guillermo. La fiebre puerperal: La lucha de IF Semmelweis en la génesis de un nuevo paradigma. Iatreia, 1999, vol. 12, nº3, p. 149-156.
• A55/13 – Quality of Care: Patient Safety. Report by the Secretariat, World Health Assembly, 2002. https://apps.who.int/medicinedocs/es/m/abstract/Js16002e/. Accedido 1 de marzo de 20202
• Aranaz-Andrés J.M., et al. Los sucesos adversos en los hospitales españoles: resultado del estudio ENEAS. Med. prev, 2007, p. 64-70
• Aranaz-Andrés, Jesús M., et al. «Luces y sombras en la seguridad del paciente: estudio y desarrollo de estrategias. Informe SESPAS 2008». Gaceta Sanitaria, vol. 22, abril de 2008, pp.198-204. ScienceDirect, doi: 10.1016/S0213-9111(08)76093-X
• Vazquez-Espinosa, E. et al. «Evaluación de la calidad de las guías y protocolos de lavado de manos existentes en España». Medicina Clínica, vol.135, julio de 2010, pp. 67-72.DOI.org (Crossref), doi: 10.1016/S0025-7753(10)70023-3.
• Quiroz-Romero, Fernando. «Mascarillas quirúrgicas a propósito del COVID-19: Algunos aspectos técnicos». Revista Colombiana de Cirugía, vol 35. Nº2, abril de 2020, pp. 200-02. DOI.org (Cfrossref), doi: 10.30944/20117582.620.
• «OMS Material y documentos sobre la higiene de manos». WHO, http://www.who.int/gpsc/5may/tools/es/? Accedido 15 de julio de 2020.
• «Mejoramiento de Los Procesos En El Quirófano mediante La Aplicación de La Metodología Lean de Toyota». Revista Colombiana de Anestesiología, vol. 42, nº3, julio de 2014, pp. 220-28. www.sciencedirect.com, doi: 10.1016/j.rca.2014.02.007.
• Hospital de Galdakao Manual de Enfermería Quirúrgica. https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=hospital+de+galdakao+manual+de+enfermeria+quirurgica&ie=UTF-8&oe=UTF-8. Accedido 1 de diciembre de 2020.
• Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica para la Seguridad del Paciente Quirúrgico. Centro Cochrane Iberoamericano, coordinador. Guía de Práctica Clínica para la Seguridad del Paciente Quirúrgico. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Agència d ́Informació, Avaluació i Qualitat en Salut (AIAQS) de Cataluña; 2010. Guías de Práctica Clínica en el SNS: AATRM No 2007/24.
• «Vía clínica de Recuperación Intensificada en Cirugía Abdominal (RICA)». GuíaSalud, https://portal.guiasalud.es/opbe/via-clinica-recupercaion-intensificada-cirugia-abdominal-rica/.
• Haynes AB, Weiser TG, Berry WR, Lipsitz SR, Breizat AH, Dellinger EP, et al. Safe Surgery Saves Lives Study Group. A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med. 2009; 360:491–9. [PubMed] [Google Scholar]
• Arribalzaga, E. B., Lupica, L., Delor, S. M., & Ferraina, P. A. (2012). Implementación del listado de verificación de cirugía segura. Revista argentina de cirugía, 102(1), 8-12.
• ES Yip. Accommodating latex allergy concerns in surgical settings. AORN J 2003;78(4):595-603. En: Mota ANB, Turrini RNT. Periopera- tive latex hypersensitivity reactions: an integrative literature review. Rev. Latino-Am. Enfermagem 2012;20(2):1-10.
• Fuller, Joanna Kotcher, y Joanna Ruth Fuller. Instrumentación quirúrgica/ Surgical Technology: Teoría, técnicas y procedimientos/Principles and Practice. Ed. Médica panamericana, 2007.