5.1 INTRODUCCIÓN
Comentamos en el tema 2 que dentro de los enfoques del paradigma cualitativo se distinguían varias metodologías como sustento teórico de la investigación y diversos métodos como estrategia global de acercamiento a la realidad a estudiar.
Con ese entramado reflejado en la formulación del estudio y la estructura proporcionada por la revisión bibliográfica, se habrá completado el diseño inicial del mismo en el que necesariamente ha de constar la o las técnicas de obtención de datos.
La técnica (o técnicas) de obtención de datos que se vayan a utilizar en un estudio no se pueden, ni mucho menos, restringir a las enunciadas inicialmente en el diseño, pues como estudiamos, la investigación cualitativa avanza en ciclos evaluando los datos obtenidos, para ajustar tanto el método como la técnica a la luz de los hallazgos.
Pongamos por caso un estudio en el que queremos conocer el proceso de recuperación de los pacientes sometidos a cirugía colorrectal. Podemos iniciarlo con un método de estudio de casos usando herramientas de entrevistas estructuradas. Pero tras una primera ronda parece que se ha saturado la lista de temas, pudiendo pasar a una técnica de grupo focal para tratar de aprovechar la interacción entre los sujetos. Pero aún queda algún flanco abierto y se hecha en falta “profundidad” en las experiencias recabadas, así que se decide pasar a una técnica más biográfica como un diario de experiencias. Como se aprecia en el ejemplo, lo importante en la variación de técnicas (y en los métodos) es que esas variaciones se sustenten en los hallazgos de los diversos ciclos de la investigación.
Las técnicas de investigación cualitativa ofrecen muchas variantes por lo que trataremos las más destacadas para facilitar un panorama útil al investigador novel.
5.2 PRINCIPALES TÉCNICAS
5.2.1. Relato biográfico
Dentro de la investigación cualitativa, el enfoque biográfico y el narrativo tienen una identidad propia. La investigación biográfica no se identifica necesariamente con la investigación narrativa, pero una parte sustancial de los estudios biográficos adoptan una metodología narrativa. Las llamadas “historias de vida” son uno de los métodos descriptivos más puros y potentes para conocer como las personas se relacionan con el mundo que les rodea.
La historia de vida es la narración o relato en profundidad de las experiencias de la vida o de acontecimientos concretos acaecidos en la vida de una persona, contadas por ella misma, aportando su visión e interpretación de los hechos acaecidos en su experiencia vital y entroncados en su contexto social y cultural.
Puede tener cabida en una metodología fenomenológica, hermenéutica, existencialista e incluso dialéctico-constructivista. En cada uno con sus particularidades, muchas de ellas definidas en la fase previa a la recogida de datos.
Posteriormente ha de “prepararse el terreno” negociando con los participantes y obteniendo su consentimiento. Los investigadores han de prepararse para buena parte del amplio espectro de reacciones posibles de los sujetos al revivir sus experiencias y han de saber manejarlas para que consigan un equilibrio entre la información obtenida y sus emociones.
El material recopilado ha de analizarse minuciosamente y en muchas ocasiones, el informe del relato ha de ser vuelto a revisar por los sujetos antes de su publicación.
5.2.2. Diario de campo
Es el registro acumulativo de todo lo que acontece durante el desarrollo de la investigación. Su carácter continuo permite al investigador reconstruir los procesos metodológicos, confrontar sus propias visiones con las de los actores de la investigación, llevar un registro de las limitaciones y dificultades en el desarrollo de la misma, captar la cotidianeidad de escenarios y participantes, y es un instrumento que permite al investigador plasmar sus vivencias, inquietudes, temores, alegrías y desesperanzas.
Constituye análisis preliminares que orientan al investigador en la recolección y generación de información. Son una memoria coherente que sirve de guía para el análisis y para la elaboración del informe final. Permite hacer una reflexión y revisión regular de la información obtenida para evaluar los progresos a la luz de los objetivos planteados y focalizar progresivamente la búsqueda abierta pero explícita de datos, en relación con los tópicos de la investigación.
5.2.3. La observación
Decir “observación” es sin duda, ir mucho más allá del simple significado de “mirar”, incluyendo un amplio abanico de actividades de vigilancia y monitorización de condiciones.
Hay muchas áreas de trabajo en las que la observación es un buen método, por ejemplo algunos grupos humanos que son difíciles de abordar por medio de encuestas, con este método se pueden estudiar ciertos hechos que de otra manera parecerían poco relevantes, como por ejemplo un estudio en entornos, donde lo importante es observar ciertos hechos, más que preguntarlos.
El mayor problema de este método es que el observador usualmente debe estar en la escena en el momento preciso y no siempre es posible predecir cuándo van a ocurrir los eventos. La observación es un proceso lento y costoso que requiere equipo humano con formación específica.
Hay tres condiciones o elementos que nos permiten clasificar los modos de observación:
- Primera, si la investigación es directa o indirecta.
- Segunda, si la presencia del entrevistador es conocida o no.
- Tercera, el papel que el observador juegue.
Se dice que una observación es directa cuando el observador está físicamente presente en el espacio observado e indirecta cuando la observación se realiza en base a grabación del entorno observado. La primera tiene la desventaja de que la presencia de elementos no habituales condiciona las actitudes, la segunda que se corre el riesgo de que algún elemento importante quede fuera del campo de observación o no se pueda aclarar alguna duda en un momento dado. Así pues, cada tipo de observación tendrá su utilidad para según cual metodología o método.
El hecho de conocer la presencia del observador en el entorno, no quiere decir que se haya omitido el consentimiento informado, pero las personas pueden saber o no quien es el observador, lo que condiciona las conductas de los sujetos. Ello nos puede interesar según el tema y el método del estudio
La clave de si el observador ha de participar o no en las interacciones de los sujetos con el entorno o entre sí, estará en el propio objetivo del estudio. Puede que este necesite que el observador provoque ciertos eventos para ver la reacción de las personas a los mismos.
Dentro de la observación merece una especial atención la llamada “observación participante”. Se refiere a la introducción del investigador en el escenario de estudio, funcionando éste como instrumento de recogida de datos. De modo natural se trata de algo más que una mera observación, es decir, implica la intervención directa del observador, de forma que el investigador puede intervenir en la vida del grupo. Para ello es necesario acceder a la comunidad, seleccionar las personas clave, participar en todas las actividades de la comunidad que sea posible, aclarando todas las observaciones que se vayan realizando mediante entrevistas (ya sean formales o informales), tomando notas de campo organizadas y estructuradas para facilitar luego la descripción e interpretación.
En esta modalidad de observación puede ser muy productivo que la hagan varios investigadores para luego realizar una técnica de triangulación de sus observaciones con el fin de minimizar el posible sesgo de subjetividad.
5.2.4. Técnica delphi
Definida como un método para estructurar un proceso de comunicación grupal, que es efectivo a la hora de permitir que un grupo de individuos traten un problema complejo. El objetivo de la técnica es lograr un consenso fiable entre las opiniones de un grupo de expertos, a través de una serie de cuestionarios que se responden anónimamente.
La técnica Delphi se puede considerar dentro de las técnicas de investigación exploratorias, que proporciona la base para futuras investigaciones.
Antes de iniciar un Delphi se realizan una serie de tareas previas, como son: Delimitar el contexto y periodo de tiempo.
- Seleccionar el panel de expertos y conseguir su compromiso de colaboración. Las personas que sean elegidas no sólo deben ser grandes conocedores del tema sobre el que se realiza el estudio, sino que deben presentar una pluralidad en sus planteamientos. Esta pluralidad debe evitar la aparición de sesgos en la información disponible en el panel.
- Explicar a los expertos en qué consiste el método. Con esto se pretende conseguir la obtención de previsiones fiables, pues van los expertos a conocer en todo momento cuál es el objetivo de cada uno de los procesos que requiere la metodología.
Se caracteriza por que los miembros del panel son anónimos, salvo para el investigador, impidiendo que se influencien entre ellos. Existe cierta interacción mediante las rondas o consultas que se van realizando, con una retroalimentación controlada por el investigador a fin de no sesgar la opinión de los sujetos.
En su proceso podemos distinguir varias fases:
- Formulación de la pregunta: Determinar cuál es el problema que se va a debatir y concretar la pregunta o preguntas que se van a realizar a los componentes del grupo.
- Selección de los participantes: Bajo dos criterios fundamentales, como son el grado de conocimiento del tema en cuestión e interés por el mismo.
- Primer cuestionario: Ha de acompañarse de la carta de invitación explicando el estudio y la metodología así como el plazo de respuesta. Con las respuestas recibidas en plazo se realiza un primer análisis agrupando las respuestas por temas y significados.
- Segundo cuestionario: Constarán todas las ideas generadas en la primera ronda solicitándose una clasificación de los 10 más importantes mediante su puntuación de 1 a 10.
- Tercer cuestionario: Busca que cada participante revise sus respuestas y haga una valoración final. También se pedirá un nuevo cribado de los 10 temas más importantes sin que tengan porqué coincidir con los anteriores.
- Informe final: Analizadas todas las respuestas del tercer cuestionario se procederá a realizar un informe final que incluirá una breve descripción del problema objeto de estudio.
La técnica Delphi se ha visto favorecida por la incorporación de las tecnologías digitales tanto el correo electrónico como las webapp para la respuesta de las encuestas.
5.2.5. Grupo nominal
La técnica de grupo nominal es una técnica que facilita la generación de ideas y el análisis de problemas. Esta técnica es útil para las situaciones en que las opiniones individuales deber ser combinadas para llegar a decisiones las cuales no pueden o no conviene que sean tomadas por una sola persona.
Ella permite la identificación y jerarquizaron de problemas, causas o soluciones a través de consenso en grupos o equipos de trabajo. La técnica de grupo nominal procura asegurar que todos tengan la oportunidad de expresar sus ideas y de que la fase de recolección de datos, generación de ideas y la fase de evaluación estén separadas en el proceso de solución de problemas.
El nombre de grupo nominal describe lo básico del procedimiento, en lugar de la típica situación de intercambio libre de comunicaciones del pequeño grupo, aquí la comunicación es más parecida a la técnica Delphi que a la de un grupo presencial, pues apenas si hay tiempo libre para la comunicación entre los participantes, es decir, es sólo grupo de nombre. Esto se hace para evitar presiones tanto psicológicas como sociales, que funcionan como dinámica de grupo en los intercambios comunicacionales propio de grupos pequeños.
El ordenamiento de las intervenciones impide que todos intervengan a la vez, o que unos quiten la palabra a otros.
Por lo tanto, esta técnica se caracteriza porque tiene una fase de reflexión individual en la que se generan las ideas y una segunda en la que hay una puesta en común y discusión de las mismas para su evaluación y posterior ordenamiento.
Entre los objetivos que el grupo nominal se propone destacan los siguientes:
- Lograr una mejor obtención, procesamiento y aprovechamiento de los conocimientos distribuidos en un grupo.
- Intercambiar información.
- Conseguir el consenso.
- Facilitar la participación sirviendo de catalizador a los miembros de un grupo.
- Buscar soluciones, pues facilita reuniones más productivas gracias a una mejor identificación de los problemas.
- Tomar decisiones, reduciendo el riesgo de errores.
5.2.6. Grupos focales
Posiblemente sea la técnica grupal más utilizada en investigación cualitativa en salud, debido a su utilidad para visualizar los comportamientos de los sujetos (usuarios o profesionales) ante los temas planteados.
Las entrevistas grupales se producen cuando los investigadores reúnen grupos de personas para que hablen sobre sus vidas y experiencias en el curso de discusiones abiertas sin restricciones. Su característica fundamental es el uso intencionado de la interacción para hacer aflorar datos que no lo harían de otra forma.
Los grupos los componen de seis a diez sujetos desconocidos entre si y con características homogéneas. Habrá tantos grupos como sea necesario para obtener la saturación (ya no se obtienen datos nuevos) de los temas tratados.
Como primer paso se ha de definir el problema, incluyendo la forma de formularlo a los grupos, teniendo en cuenta quienes son los sujetos, cómo se prevé la interacción entre ellos y cuál es el contexto del grupo. La pregunta debe ser factible, relevante y ética.
Como segundo punto se ha de definir la estrategia y las condiciones operativas del grupo, asegurando un registro adecuado de su actividad. Normalmente la selección de los sujetos se realiza por conveniencia, buscando la heterogeneidad intra e intergrupos. También se realizará la definición de los aspectos, variables o dimensiones que se van a estudiar.
Como tercer punto se ha de seleccionar el local para las reuniones de los grupos, buscando un lugar donde se puedan evitar las interrupciones y en el cual los participantes se vean entre si de forma equidistante.
El siguiente paso es el contacto con los sujetos en el que deben quedar claras las siguientes cuestiones:
- Motivos del estudio, lo que se espera obtener.
- El producto final no se usará en perjuicio del informante.
- Si se piensa publicar y en qué soporte.
- Confidencialidad: uso de pseudónimos para designar a personas y lugares.
- Grabación de la reunión y uso de los datos.
- Consentimiento escrito.
En el trascurso de la reunión el moderador ha de caracterizarse por su objetividad ante el tema, por su capacidad para adaptar su lenguaje a las características del grupo y por mantener la autoridad moral durante la misma.
Las tecnologías de comunicación a distancia, particularmente la videoconferencia múltiple, han irrumpido en esta técnica de obtención de datos en especial tras la pandemia de COVID-19; si bien en ocasiones los asistentes pueden ocultar sus reacciones o inhibirse de responder y los problemas técnicos pueden dar al traste con una reunión sus ventajas en general superan esos inconvenientes.
5.2.7. La entrevista
Como ya mencionamos en el tema 9 del primer curso de este itinerario, la entrevista es una de las herramientas más usadas para la recolección de datos en estudios de investigación. Se trata de un diálogo entre el investigador y el sujeto para comprender mediante las propias palabras de este, su perspectiva, las situaciones, las soluciones y experiencias que tienen respecto a su vida.
La entrevista forma parte de varios métodos de investigación y puede emplearse en momentos diferentes del proceso, como por ejemplo:
- Como parte de la búsqueda general de información antes de comenzar una observación. En este caso suele tratase de entrevistas abiertas (no estructuradas), para permitir la emergencia del mayor número de temas.
- Por el contrario, si se quiere indagar para comprender situaciones producidas durante la observación, es conveniente emplear entrevistas semi-estructuradas tratando de no restar libertad al sujeto pero centrando el tema.
- Recabar información, quizá más comprometida, que pudiera crear algún conflicto si se realizara en el proceso de observación. En esta situación se plantean las contradicciones aparecidas en los datos.
En los estudios donde la entrevista se utiliza como técnica base de recogida de datos, se requerirá una entrevista en profundidad, siendo necesario reiterados encuentros entre el investigador y el investigado, semejante en tiempo a las horas de observación. No se espera respuestas objetivamente verdaderas, sino subjetivamente sinceras. El entrevistador adopta la actitud de “oyente interesado”, pero no evalúa las respuestas (no hay respuestas correctas). Se explora uno o dos temas en detalle permitiendo el máximo de flexibilidad en explorar un tema.
El entrevistador debe preparar un guion y planificar cómo hará la entrevista. El tipo de pregunta a plantear depende de tres factores, la longitud de la entrevista, la naturaleza de las preguntas y la naturaleza de la investigación. De cualquier manera, la entrevista en profundidad debe pasar por las siguientes fases:
- Fase introductoria: Tiene por finalidad facilitar información al entrevistado del objetivo de la entrevista. Las preguntas suelen ser directas y discurre con intercambios rápidos de preguntas y respuestas.
- Desarrollo: Se realizarán preguntas relativas al objeto de investigación solicitando respuestas largas al sujeto.
- Final y cierre: Con preguntas más abiertas y abstractas se permite al entrevistado hablar de lo que considere importante. La entrevista concluye con un pequeño resumen por parte del investigador.
Al igual que en el grupo focal en la entrevista la irrupción de las herramientas digitales de videoconferencia ha irrumpido con fuerza sobre todo durante y después de la pandemia COVID-19. Ha de tenerse en cuenta que se pueden perder detalles no verbales de las respuestas de los entrevistados.
5.2.8. Grupos de discusión
Los Grupos de Discusión, también llamados talleres investigativos, son la herramienta por excelencia de los métodos de acción. Está formado por un grupo reducido de personas, que se reúnen para intercambiar ideas sobre un tema de su interés, con el objetivo de resolver un problema o tratar un tema específico. Se podría decir que es un espacio de trabajo compartido por dos o hasta tres grupos focales. Simultáneamente es tanto una técnica de recolección de información, como de análisis y de planificación.
La operatividad y eficacia de esta técnica requiere un alto compromiso de los actores y una gran capacidad de convocatoria, animación y conducción de los investigadores. La sesión está cuidadosamente planificada y se rige por las normas propias del proceso. La técnica comprende cuatro etapas:
- Encuadre: Permite identificar y relacionar personalmente a los participantes, plantear los objetivos y metas del grupo, proponer y discutir una metodología y una agenda.
- Diagnóstico: Ha de ser orientado por el investigador y dependerá de la composición del grupo y el tiempo disponible así como la existencia de diagnósticos previos y el nivel de complejidad de la situación analizada.
- Líneas de acción: Identificación, valoración y formulación de las líneas de acción requeridas presentes en una situación deseada, de acuerdo con los objetivos y metas trazados. Implica examinar la viabilidad y conveniencia de cada una de las alternativas de acción identificadas y formuladas.
- Plan de trabajo que permitirá ejecutar las acciones ya definidas. Es importante lograr el compromiso de los participantes a fin de que las acciones planeadas se conviertan en realidad.
BIBLIOGRAFÍA
- Rodríguez Sabiote, Cl; Lorenzo Quiles, O; Herrera Torres, L Teoría y práctica del análisis de datos cualitativos. Proceso general y criterios de calidad.
- Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM, vol. XV, núm. 2, juliodiciembre, 2005, pp. 133-154 Universidad Autónoma de Tamaulipas Ciudad Victoria, México.
- Philipp Mayring: Qualitative Content Analysis. Theoretical Foundation, Basic Procedures and Software Solution Klagenfurt, Austria, 2014.
- Fernando Trejo Martínez Fenomenología como método de investigación: Una opción para el profesional de enfermería Enf Neurol (Mex) Vol. 11, No. 2: 98-101, 2012.
- Noble H, Mitchell G What is grounded theory? Evid Based Nurs 2016 19: 34-35.
- Pearson A. et als A mixed-methods approach to systematic reviews Int J Evid Based Healthc 2015; 13:121–131.