3. ERRORES FRECUENTES
A medida que obtenemos experiencia leyendo y valorando artículos originales, podemos identificar una serie de errores que se repiten de manera más o menos frecuente en la literatura científica. Si tras una revisión bibliográfica obtenemos docenas de hallazgos, el cribado de los primeros resultados resulta mucho más ágil si los artículos seleccionados tienen buenos títulos y mejores resúmenes. Vamos a repasar algunos de los errores más comunes en la redacción científica:
3.1. Defectos en la redacción del título
Lo primero que vemos de un artículo es su título y este debería llamar nuestra atención pero de una manera acorde a sus contenidos. ¿Qué aspectos dudosos podemos ver en un título?
- Títulos incompletos o enigmáticos.
- Títulos largos con información redundante y confusa.
- Empleo de siglas no normalizadas, abreviaturas o nombre comerciales de fármacos o tecnología.
- Efectistas, con conclusiones (por ejemplo, no es raro ver la utilización de la palabra “impacto” en artículos de estudios que no miden tal cosa).
- Empleo del lenguaje popular no científico (útil para llamar la atención del lector pero poco adecuado para abanderar la calidad del contenido del artículo).
3.2. Criterios de autoría poco claros
Es fundamental establecerlos para cualquier investigación grupal. Estos criterios se basan en la contribución intelectual significativa de cada uno de los autores, así como de su capacitación y de su participación activa en la redacción.
3.3.Redacción y composición del resumen
El abstract o resumen es la “expresión abreviada reducida a términos sucintos, precisos y esenciales de las ideas y conceptos más importantes del artículo”. Por ello debe ser claro, preciso, conciso e impersonal y además debe incluir todas las partes del artículo (introducción, material y método, resultados y conclusiones)… Todo esto en no más de 150-250 palabras. Todo resumen que no incluya estos aspectos clave, dificulta la lectura crítica (especialmente cuando tenemos que valorar los hallazgos de una revisión bibliográfica).
3.4. Errores más comunes en la introducción
La introducción describe los elementos de la fase conceptual de la investigación. Sirve de transición entre el mundo del lector al mundo del autor, preparando al lector para que lea con atención y reflexión. Responde al qué y al por qué de la investigación (justificación). Una introducción en un artículo es mejorable cuando carece de:
- Definición del problema (pregunta) de investigación.
- Formulación de los objetivos del estudio.
- Importancia y alcance del estudio.
- Limitaciones del estudio.
3.5. Errores en la redacción de los objetivos
Las características básicas de los objetivos vienen definidas por el acrónimo SMART (específicos, medibles, alcanzables, relevantes y medibles en el tiempo).
Los objetivos se redactan en infinitivo utilizando verbos activos de interpretación unívoca. En ocasiones se utilizan verbos que no pueden dar respuesta a estas cuestiones, así no es raro ver objetivos redactados con verbos como “conocer”, “pensar”, “sentir”, “comprender”… En este punto tenemos que aclarar que nos estamos refiriendo a la investigación cuantitativa.
3.6. Estilo de la redacción
El estilo de la redacción del artículo debe ser narrativo y objetivo. Lo ideal es que se cree en el lector una sensación creciente de descubrimiento e interés. Los errores estilísticos más frecuentes son:
- Tiempos verbales utilizados inadecuados.
- Redundancias o exageraciones
- Subjetividad
- Monotonía narrativa (especialmente dura al exponer los resultados, si no se hace un uso adecuado de tablas y gráficas).
3.7. Errores frecuentes del apartado “material y métodos”
En este caso no es fácil identificar tales “errores frecuentes” porque cada diseño de investigación tiene una metodología distinta con “puntos calientes” diferentes. Este apartado será desarrollado en temas siguientes. Lo que sí que podemos aseverar independientemente del tipo de diseño es que:
- El diseño de investigación debe ir en consonancia con los objetivos planteados (adecuación a la pregunta de investigación concretada en los objetivos).
- Debe incluir información sobre:
- Tipo de diseño (estudio).
- Criterios de selección de la muestra (inclusión y exclusión)
- Descripción de la intervención detallada.
- Instrumentos y procedimientos de medida (cuestionarios).
- Definición de las variables estudiadas.
- Limitaciones y consideraciones éticas de la investigación.
- Análisis estadístico realizado.
3.8. Defectos en la expresión de los resultados
Los resultados se suelen expresar tanto en texto como en tablas y figuras. Los verbos utilizados deben ser tiempos pasados.
3.9. Errores del texto
Los textos poco claros, imprecisos que no utilicen una sucesión adecuada de párrafos resultan farragosos e inducen a error en la lectura. Tampoco debe repetir lo descrito en materiales y métodos. Obviar las tablas y figuras y no filiar todas las referencias bibliográficas son también errores a tener en cuenta.
3.10. Errores en los gráficos (Leyes de Edward Tufte)
¿Nunca te ha llamado la atención la manera ciertamente tendenciosa con la que se utilizan los gráficos de datos cuantitativos en marketing? Este hecho puede suceder de manera menos llamativa en las publicaciones científicas y por eso debemos estar alerta y preguntarnos aspectos como:
- ¿El tamaño del efecto investigado y medido es igual en los gráficos que en los datos?
- ¿Se muestra solo un pequeño porcentaje de los posibles eventos?
- ¿Comienza el eje de las Y en cero?
- ¿Se alarga gráfico más allá del periodo de estudio?
Con estas pinceladas ya podemos hacernos una idea general de todo lo que tenemos que tener en cuenta para poder evaluar un artículo y de cuáles son las piedras en las que suelen tropezar los autores con cierta frecuencia. Para ampliar conocimientos te recomendamos que revises las lecturas recomendadas así como la bibliografía.