El razonamiento que genera estas comparaciones es que si los resultados (o los costes) de un hospital son mejores que los de otro, será porque tiene más calidad o es más eficiente. Y el problema estriba en que los resultados (o los costes) de un hospital dependen, además de su propia efectividad o eficiencia, de las características de los pacientes que atiende. Un hospital que con un 10% de ingreso de cataratas y un 1% de pacientes oncológicos, siempre tendrá menos muertes y menos costes que otro que tenga un 10% de oncológicos y 1% de cataratas.
Las características de los pacientes que determinan su riesgo de obtener un resultado concreto se denominan gravedad, término que no debe ser interpretado sólo como riesgo de muerte, sino como probabilidad previa de obtener el resultado que se está midiendo. Esas características incluyen factores como la edad, el sexo, el diagnostico principal y su gravedad, la comorbilidad (enfermedades no relacionadas con el diagnóstico principal), las complicaciones (patologías que no estaban presentes al ingreso), la estabilidad clínica, que posiblemente es el factor más crítico respecto al riesgo de muerte a corto plazo, el estado funcional, el estado psicológico, cognitivo y psicosocial, y algunas otras.
2.3. SISTEMAS DE CLASIFICACIÓN DE PACIENTES
Para poder comparar la efectividad o eficiencia de los hospitales es esencial que las diferencias en resultados (o costes) se deban a diferencias en su desempeño y no a diferencias en la gravedad de los pacientes que atienden. Para ello hay que ajustar los resultados de cada hospital por las características relevantes de gravedad de los pacientes que ha atendido. Si los pacientes tratados por cada hospital fueran iguales, los resultados de la atención deberían ser iguales, y las posibles diferencias entre centros serían atribuibles a problemas de calidad o de eficiencia.
Si construimos grupos de pacientes con riesgos similares respecto al resultado que se desea medir, estos resultados serán comparables para tales grupos; y, a su vez y mediante su ponderación, permitirán la comparación entre centros sanitarios. Esta es la base para la construcción de sistemas de clasificación de pacientes como los Grupos de Diagnósticos Relacionados (GDR), que no son más que sistemas que cuantifican la probabilidad que tienen los pacientes de obtener un determinado resultado. Como hay métodos que no construyen grupos, el termino sistemas de clasificación se sustituye por sistemas de ajuste de riesgos. Cada método es útil para comparar un resultado en un determinado grupo de pacientes o tipo de centros sanitarios.
Los GDR son especialmente útiles para comparar la estancia media o los costes entre hospitales de agudos, pero si se desea comparar la eficiencia en centros de larga estancia, los RUG son más adecuados.